中印双方对1962年战争的历史记忆存在根本差异，导致对彼此的认知偏差。在中国，这场战斗被称为“对印自卫反击战”，战争快速结束后，国家选择了停火与撤兵，因此在公众记忆中影响微弱，不及抗美援朝等战争重要。而在印度，战争的失败成为国家心理的长期创伤，冲击了尼赫鲁时代的外交信念，揭示了印度在外交及军事准备上的短板，并导致国内政治震荡。数十年来，围绕战争成因及后果的辩论不断，1962年事件依然是印度高度敏感的议题。时至今日，印度仍未摆脱战败阴影，深刻的挫败感主导了其对华的战略认知与安全焦虑。

首先，在“中国观察家”群体中出现代际分裂。年长的观察者主要是经历过战争的外交官与军事将领，他们的思维受到个人经历的制约，难以摆脱冷战时期的防御性视角，往往将战争的复杂原因简化为固定叙事。而新一代观察家则多为年轻人，其中不少缺乏系统训练，他们借助中国崛起的机会寻求个人发展，但对中国的历史与文化了解不足，反而迎合民族主义情绪并放大对中国的刻板印象。这使得印度公共领域的“中国威胁论”愈发盛行，削弱了政府处理对华事务的理性空间。

其次，公共讨论狭隘，各方关注局部事件与责任追究。2012年战争50周年时，公众讨论主要集中在战术细节与受害者讲述上，未能深入战略决策的反思。这种叙述方式助长了民族主义情绪，使复杂的地缘政治简化为悲壮的受害者故事。此外，各方争论集中于相互指责，尤其是对尼赫鲁及其他领导人的道德审判，导致对战争的理解停留在表层，缺乏制度性的深度反思。 南宫娱乐

最后，印度在对中国研究上存在深度不足。1962年的败绩本应刺激对中国的深入理解，但由于冷战时期缺乏强有力的中国研究，相关学科长期处于边缘地位。研究者对中国的了解多依赖外部智库的转述，缺乏对一手资料的深入研究，这使得印度在面对中国时的认知与应对能力大打折扣。